Es Que La Energía Nuclear Nunca Será Segura
por Grayson Webb22 de marzo de 2019
Maggie Gundersen, editora del blog
Hace poco, después de que la revista Forbes publicara un artículo de opinión titulado: Suena loco, pero Fukushima, Chernóbil y Three Mile Island demuestran que la energía nuclear es inherentemente segura, varios lectores de Forbes nos llamaron - y siguen escribiéndonos - a Fairewinds Energy Education para preguntarnos si aquel artículo acertó. Sinceramente, el artículo es un infomercial para la industria nuclear: tergiversa los datos para pintar un panorama atractivo de la energía nuclear.
Antes de profundizar en el propio artículo, tengan en cuenta que el autor del artículo, Michael Shellenberger, tiene un título en antropología cultural, y no en la ciencia nuclear, ni en la ingeniería nuclear, ni en las ciencias ambientales ni en cualquier otro campo educativo relacionado con los métodos de producción de energía o sus impactos sobre el medio ambiente, las vidas humanas o la economía global. Él no es un científico ni un médico (no se dejen engañar por su cuenta de Twitter @shellenbergerMD).
El Sr. Shellenberger es el presidente de un grupo de presión pro-nuclear que se llama Environmental Progress. El grupo aboga por prolongar la vida de los reactores nucleares que están a punto de ser retirados, para darles otros 40 años adicionales, aunque cada reactor atómico solo fue diseñado para funcionar por 40 años. Además de su trabajo pro-nuclear, Environmental Progress afirma en su sitio web que es independiente y qie no está financiado por la industria nuclear, siendo sus únicos financiadores Rachel y Roland Pritzker, del Fondo de Innovación Pritzker (PIF). Para aquellos que no lo sepan, la gran familia Pritzker cuenta con 11 multimillonarios. Sumando a todos los miembros de la familia ¡tienen un patrimonio neto de más de $30 mil millones!
El Fondo de Innovación Pritzker respalda varias empresas pro-nucleares y el apoyo a la energía nuclear es parte de su misión. De hecho, Rachel, la presidenta del fondo, dio una charla TED a favor de la energía nuclear en 2015 y recicló muchos de los argumentos blandidos por la industria nuclear y el artículo de Forbes. Si bien Environmental Progress (EP) dice que es independiente de cualquier manipulación financiera, recibir dinero de una fundación pro-nuclear pinta un panorama muy diferente. Si bien Environmental Progress está catalogado como una organización sin fines de lucro, se convirtió en una organización sin fines de lucro del tipo 501c3 en el otoño de 2017. Ya que se incorporó como una organización sin fines de lucro tan recientemente, no hay fondos públicos disponibles para señalar las corporaciones que posiblemente subvencionen su postura pro-nuclear, lleno de astroturfing (propaganda que finge ser de origen popular). Y por supuesto, empleados individuales de la industria bien pueden hacer donaciones bajo el estímulo de su empleador para luego reclamarlos como donaciones deducible de impuestos.
Ya que hemos abordado las fallas en su ingeniería atómica y también de su educación en ciencias ambientales, echémonos un vistazo a los hechos falsos que surgen en el artículo pseudocientífico del Sr. Shellenberger.
En primer lugar, esta propaganda de la revista Forbes intenta desacreditar la evaluación de la destacada pediatra y defensora de los niños, la Dra. Helen Caldicott, quien proyectó que cerca de 1 millón de personas murieron debido a la fusión de núcleo de Chernóbil. El Sr. Shellenberger usa los números de la industria nuclear para intentar afirmar que el impacto de Chernóbil en el medio ambiente y en todas las especies involucradas fue mínimo: un ejemplo típico de los métodos de los cabilderos de la industria. Sin embargo, una investigación científica independiente publicada por la Academia de Ciencias de Nueva York en un libro titulado Chernobyl: Consecuencias de una Catástrofe Para las Personas y el Medio Ambiente demuestra que la estimación de la Dra. Caldicott es mucho más precisa que los datos falsos promovidos por Shellenberger en la revista Forbes. En Chernobyl: Consecuencias de una Catástrofe Para las Personas y el Medio Ambiente, la Academia de Ciencias de Nueva York confirma y analiza los datos científicos reales tal como fueron preparados y estudiados por el Dr. Alexey Yablokov, el Dr. Vassily Nesterenko y el Dr. Alexey Nesterenko.
Otro científico, el Dr. Yury Bandazhevsky, fue encarcelado luego de publicar su informe científico sobre la enfermedad cardíaca de los niños expuestos a la radiación . La enfermedad, que se llama acertadamente "corazón de Chernóbil", sacó a la luz el encubrimiento por parte del gobierno de Bielorrusia y enseñó a los médicos de todo el mundo el impacto del cesio, que se absorbe en los músculos y daña el corazón y los músculos de los niños. El cesio también cruza la barrera placentaria y daña a los bebés en el útero. El Dr. Yury Bandazhevsky fue encarcelado durante cuatro años en Bielorrusia hasta que la protesta pública de la Unión Europea provocó su liberación. Actualmente vive en la Ucrania, desde donde continúa su trabajo.
Otro estudio realizado por el destacado científico del Reino Unido, el Dr. Ian Fairlie, quien completó su doctorado en la Universidad de Princeton, señala que 5 millones de personas todavía residen en áreas altamente radioactivas, y que ha habido un aumento del 700% en los casos de cáncer de tiroides, más un aumento de 200% -500% en los casos de leucemia. Para ver los efectos persistentes de Chernóbil y el daño que la radiación ha causado allí, basta con mirar la conmovedora galería de fotos titulada Chernobyl Legacy: Radiation Poisoning, tomada por el fotógrafo Paul Fusco poco más de una década después del catástrofe. El Sr. Fusco también narra un video de las fotos de su viaje para proporcionar contexto. También existe un breve documental con el nombre de Chernobyl Heart que narra los efectos de aquel desastre en la salud de los niños en el área de la planta. La película ganó el premio al Mejor Cortometraje Documental en el Premio de la Academia de 2004. Desafortunadamente, en lugar de decirle la verdad al poder, la revista Forbes solo ha permitido el uso de los datos de esta industria interesada para su infomercial mientras que descartan las investigaciones científicas (e independientes) por pares.
Otra nota discordante que aparece en el artículo de Forbes desacredita la ciencia médica real al atacar la estimación que hizo la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las muertes prematuras causada por Chernóbil. En su artículo, Shellenberger afirma que debido a que la OMS utiliza el modelo lineal sin umbral (LSU), sus estimaciones son exageradas. Ansiosos de alcanzar el crecimiento deseado de las principales corporaciones nucleares, un grupo marginal de científicos de la industria ha pugnado ultimamente por cambiar las reglas de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sobre el LSU, aumentando así la cantidad de químicos tóxicos y la radiación que las industrias de los EEUU podrían colocar en los productos comerciales y desechar en el medio ambiente. Desafortunadamente, esta ciencia mal informada se ha vuelto popular en el actual gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, según una historia reciente del LA Times:
Esta idea de que la contaminación y la radiación puedan ser beneficiosas está inquietando a muchos expertos. El hecho de que tal posición pueda convertirse en una política de la EPA, dicen, augura un futuro en el que los deseos corporativos superen a la salud pública y ambiental.
"La industria ha estado presionando por esto durante mucho tiempo", dijo David Michaels, ex secretario asistente de trabajo de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional y profesor de salud ambiental y ocupacional en la Universidad de George Washington. “No se trata solamente de la industria química, sino también de las industrias de la radiación y el tabaco”.
Si la EPA finalmente adopta las nuevas regulaciones propuestas por Calabrese, los investigadores dicen que esto podría cambiar décadas de normas y directrices sobre el aire limpio, el agua y los desechos tóxicos. También podría alterar fundamentalmente la manera en que el gobierno evalúa los nuevos productos químicos y pesticidas que ingresan al mercado.
"Este es el santo grial de la industria", dijo Michaels.
Más adelante, en este artículo patrocinado por la industria nuclear Shellenberger afirma otra falsedad al preguntar:
¿Por qué estaban destruyendo la preciosa capa superior del suelo de Fukushima para reducir los niveles de radiación que ya estaban en niveles mucho más bajos de lo que suponía un peligro? ¿Por qué el gobierno gastaba miles de millones intentando hacer lo mismo con el agua alrededor de la propia planta? ¿Es que nadie en Japón estaba familiarizado con la establecida ciencia de la salud respecto a la radiación?
El suelo se está eliminando y el agua se está purificando porque están altamente radioactivos. La organización pro-nuclear Environmental Progress afirma que respalda la establecida ciencia de salud en cuanto a la radiación, pero no lo hace. El modelo LSU (lineal sin umbral) es una ciencia general que ha sido respaldada repetidamente por organismos científicos como la Academia Nacional de Ciencias, el Consejo Nacional de Protección y Mediciones de Radiación y la Comisión Internacional de Protección Radiológica.
En la próxima falacia promovida por la revista Forbes, califican de "sueño" la fusión de núcleo acaecido en Three Mile Island (TMI):
¿Qué hay de Three Mile Island? Después del accidente en 1979, la revista Time Magazine publicó un artículo de portada que superpuso un titular brillante, "Pesadilla nuclear", sobre una imagen de la planta. ¿Pesadilla? Más bien un sueño.
La vigésimo octava vigilia de la fusión del 28 de marzo de 1979 en TMI comienza mañana, sábado el 23 de marzo en la Casa del Estado de Pennsylvania y culmina en una presentación en Penn State el 27 de marzo. El primero de los derrumbes de la energía nuclear comercial no fue un sueño para las personas reales que viven ahí cerca. Muchos residentes estuvieron expuestos a altos niveles de radiación porque los propietarios de las plantas mintieron directamente a la Comisión Reguladora Nuclear, al Presidente Carter y al propio gobernador de Pensilvania, de modo que ningun funcionario del gobierno mandó una evacuación oportuna porque nadie siquiera sabía que se había producido una fusión!
Si bien los datos de la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos afirman que nadie murió a causa de la radiación que emana de TMI, investigaciones independientes demuestran que esto simplemente no es cierto. Los estudios realizados por el epidemiólogo Dr. Steve Wing demuestran que las tasas de cáncer en el área circundante se dispararon después de la crisis en TMI. He aquí al Dr. Wing hablando sobre sus estudios y las implicaciones de un video tomado en el Capitolio del Estado de Pennsylvania el 26 de marzo de 2009. Fairewinds Energy Education también tiene un video de la 38a presentación conmemorativa que Arnie Gundersen dio en Harrisburg, Pennsylvania en su sitio web [fairewinds.org]. En este video, el Sr. Gundersen analiza los errores significativos en los datos que la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) afirma como precisos. Sin embargo, Shellenberger confía en los datos científicamente desmentidos de la NRC para su promoción nuclear en la revista Forbes.
El gobierno de los EE. UU. fue la primera agencia del mundo en pedir que se evacuara a las personas que se encontraban en un radio de 40 millas alrededor de Fukushima Daiichi, lo cual, de nuevo, no era necesario según las afirmaciones ficticias de Shellenberger y Forbes. Esta pieza no científica de Shellenberger incluso va mas alla, culpando a la propia evacuación por la desgracia acaecida a los refugiados, en lugar de informar con precisión que la industria nuclear, el gobierno de Japón y la energía atómica con sus enormes riesgos son los verdaderos culpables de las dificultades enfrentados por los refugiados y las comunidades que rodean Fukushima.
“Si bien cierta cantidad de evacuación temporal podría haber sido justificada, simplemente nunca hubo ninguna razón para una evacuación tan grande y a largo plazo. "Cerca de 2,000 personas murieron a causa de la evacuación, mientras que otras personas que fueron desplazadas sufrieron de soledad, depresión, suicidio, acoso escolar y ansiedad".
Las víctimas de Fukushima Daiichi y las dificultades que han soportado durante los últimos 8 años, así como los traumas físicos y emocionales que han sufrido, son hechos con los que los refugiados vivirán el resto de sus vidas. El hecho de que la fusión triple en Fukushima Daiichi fuera previsible y prevenible demuestra que la culpa debe ser firmemente atribuida a TEPCO y a la industria de la energía nuclear por haber permitido que TEPCO se librara de construir el rompeolas mandado por el gobierno. Se ignoraron más de 1,000 años de historia documentada sobre tsunamis cuando se cortó toda la ladera de una montaña para que los reactores de de Fukushima pudieran construirse cerca de la costa, lo que les brindándoles un acceso más fácil al agua de refrigeración. Ahora, decenas de miles de refugiados contemplan ciudades y granjas diezmadas, y la destrucción de sus familias y comunidades mientras luchan diariamente para protegerse a sí mismos, a sus hijos e incluso a sus nietos de la exposición a la radiación. Como lo demuestra la investigación por pares de Fairewinds, así como otro estudio aparte, las partículas calientes altamente radiactivas y muy peligrosas están presentes en muchas partes de Japón y siguen siendo inhaladas. Como hemos comentado en nuestro blogpost reciente Atomic Balm Part 2, incluso después de que se hayan limpiado las áreas de material radioactivo, es solo cuestión de tiempo hasta que las partículas radiactivas llevadas en el viento o arrastradas de las áreas contaminadas regresen.
El primer problema es que los criterios de autorización del gobierno de Japón indican que solo las áreas dentro y alrededor de las casas han sido supuestamente descontaminadas. Yo medí la radiación a lo largo de las carreteras y 50 pies más allá en los bosques circundantes, sólo para descubrir que los bosques seguían estando muy contaminados, de modo que cuando llueve o nieva, o el viento remueve el polvo o el polen de los bosques, esa radiación migra de nuevo a las casas supuestamente limpias y exentas de radiación. Subí a la cima de los techos de 4 pisos de altura en Minamisoma y estos habían sido limpiados y completamente repintados después del accidente. Estos tejados fueron recontaminados por el polvo en el viento, que traía la radiación de las montañas circundantes. De hecho, las casas y comunidades de los pueblos que se consideraban limpias vuelven a estar contaminadas todos los días.
¿Por qué alguien querría vivir con sus familias en un área donde se sabe que hay altos niveles de radiación que dañan el ADN, causando cáncer y otras enfermedades a largo plazo?
La energía nuclear que se originó con el programa Átomos para la paz del presidente Eisenhower no es lo que muchas personas imaginaron cuando el concepto se creó a principios de los años 50. La energía atómica o nuclear, sea cual sea el apodo que quieran darle, es extremadamente costosa, requiere de mucho tiempo para contruirla, libera pequeñas cantidades de radiación en el medio ambiente diariamente durante su operación normal, produce residuos altamente tóxicos sin ninguna tecnología probada que sea capaz de almacenarlos por más de 100 años, y éstos deben almacenarse durante 250,000 años hasta que se vuelvan tan seguros como el suelo normal.
Durante los últimos 70 años, el uso de la energía nuclear para producir electricidad ha revelado todas las fallas de ésta tecnología y ha demostrado que no es una fuente de energía para el futuro de la humanidad porque simplemente no está a la altura de la tarea.
El argumento de que la energía nuclear "siempre ha sido intrínsecamente segura" es absolutamente erróneo. Se han producido cinco fusiones de núcleo durante los últimos 40 años, es decir, una fusión cada ocho años. Mirémonos a Three Mile Island, Chernóbil o a Fukushima; la gente ha muerto, cada desastre ha sido peor que el anterior, y en Chernóbil y Fukushima, hay tierras de cultivo antes prístinas junto a ciudades enteras que nunca volverán a ser habitables.
* * *
Traducido por David Montoute
Original en inglés: https://www.fairewinds.org/demystify/nuclear-power-will-never-be-inherently-safe
Nenhum comentário:
Postar um comentário